棋笔趣

第11章（第1页）

他先是微微向教授颔首致意，然后才开口，声音不算洪亮，却异常清晰、沉稳，带着一种与他年龄不符的冷静：

“刘教授，我认为征收庇古税是应对负外部性的一种重要思路，但将其视为唯一或始终最优的解决方案，可能忽略了现实世界的复杂性。”

开篇立论，直接点题。教室里的窃窃私语声停了下来，更多的目光聚焦到他身上。

他稍作停顿，组织了一下语言，继续说道：“首先，从技术层面看，准确衡量外部性，尤其是环境污染、健康损害等带来的边际社会成本，并将其货币化，是极其困难甚至近乎不可能的。信息不对称普遍存在，政府机构很难获取完全准确的信息来设定一个‘恰到好处’的税率。税率过高会过度抑制生产，可能扼杀创新或导致企业外迁；税率过低则无法有效纠正外部性，政策形同虚设。这本身就是一个可能导致政府‘失灵’的环节。”

他引用了课堂上的概念，并进行了延伸：“其次，正如我们之前学过的，任何税收本身都可能带来新的市场扭曲，产生无谓损失。庇古税在试图纠正一种扭曲的同时，也可能创造另一种扭曲。比如，税收可能被企业转嫁给消费者，或者对特定行业造成不成比例的打击。”

这时，他话锋一转，提到了另一个经典理论：“在某些特定情境下，比如产权界定清晰、涉及主体较少的小范围污染问题时，科斯定理或许提供了另一种思路。通过市场谈判和自愿交易，明确产权归属，可能比政府强制征税更有效率，社会总成本更低。”

他看到刘教授鼓励的眼神，深吸一口气，说出了自己思考的核心：“所以，我认为关键可能不在于寻找一个放之四海而皆准的‘最优’万能药方。更重要的是，我们需要具体问题具体分析，权衡各种政策工具的利弊。除了征税，政府规制，比如设定排放标准、创建可交易的污染许可证市场、甚至通过宣传教育引导社会规范，都可能是选项。很多时候，针对复杂的外部性问题，组合使用多种政策工具，可能会比单一依赖庇古税更为灵活、有效，也更符合现实管理的需要。”

一番论述，条理清晰，层层递进。不仅指出了经典庇古税理论在实践中的局限性，还引入了科斯定理作为对比，最终上升到政策工具箱和综合治理的思路，显示出了超越课本的思考深度和广度。

教室里安静了几秒钟，随即响起了低低的议论声。

不少同学看向方星河的目光里带上了新的意味——有惊讶，有钦佩，也有深思。坐在他旁边，一个穿着时髦运动外套、名叫林浩的男生，也是他室友，虽然两人背景迥异，但关系还算融洽，用胳膊肘轻轻碰了碰他，压低声音，带着熟稔的打趣：

“行啊星河，逻辑缜密，引经据典，又让你在刘老头面前秀了一把深度。这回期中考试的重点，你怕不是又提前划好了？”林浩家境优渥，学习靠小聪明，对方星河这种“学霸”式的存在是又羡又妒，但更多的是不带恶意的调侃。

方星河微微侧头，对林浩淡淡地笑了笑，摇了摇头，没说话。他重新将注意力放回自己的笔记本上，拿起笔，快速记下了刚才发言的几个关键词和教授可能的反馈。只有在课堂上，在知识的碰撞和逻辑的思辨中，他才能暂时忘却生活的窘迫、酒吧的喧嚣以及那个隐藏在暗处的威胁。